| |
A SITUAÇÃO CATASTRÓFICA DO ENSINO MÉDIO DO ESTADO DO RIO!
1. Desde 2000 que o Ministério da Educação vem chamando a atenção para o desastre que vem sendo o Ensino Médio da Rede Pública do Governo do Estado do Rio. É considerada a pior performance entre todos os Estados brasileiros. Mesmo os poucos que ainda têm indicadores piores vêm melhorando e os do Estado do Rio piorando.
2. Ano passado, a Unesco apresentou um quadro comparativo com um indicador básico de performance do Ensino Médio entre os estados brasileiros: a comparação entre alunos que se formaram na terceira série e alunos matriculados na primeira série. Esse índice, no Estado do Rio, alcançou 44%, aliás, o único -único- indicador social do Estado do Rio pior que os do Nordeste e Norte do Brasil. O Governo do Estado não publicou a lista e o número de alunos formados em 2008 e 2009 procurando esconder o agravamento desse índice.
3. Semana passada foi informada pelo MEC a relação entre alunos com defasagem idade-série e total de alunos. Outra vez o Ensino Médio do Governo do Estado do Rio ficou entre os piores, com 49%. Isso mesmo: 49%.
4. Em 2005, o índice do IDEB do Estado do Rio para o Ensino Médio foi de 3,3. Em 2009, depois de 4 anos, continuou em 3,3, ou o décimo nono entre os Estados brasileiros. Nas escolas de ensino médio do governo estadual o índice geral fluminense sai de 3,3 para 2,8. Isso coloca o Estado do Rio na penúltima colocação no Brasil. Na série final foi o penúltimo. O único Estado em que não se avançou. Isso incluindo todas as escolas. Apenas com as Escolas Públicas Estaduais de Ensino Médio é pior ainda. Lembrando que o Estado do Rio ficou abaixo da média nacional, que foi de 3,6.
5. Como é consensual, a empregabilidade e o próprio desenvolvimento dependem da escolaridade e, dentro dela, do Ensino Médio e seu correspondente Técnico. Todos os dias, a imprensa estampa matérias mostrando que falta mão-de-obra especializada, técnica ou de nível secundário no Rio. A razão agora fica inteiramente clara: a catástrofe que é a gestão estadual de educação pública de nível médio. Esse é, estruturalmente, o problema mais grave enfrentado pelo Estado do Rio. E lá se vão 10 anos com o mesmo partido governando o Estado do Rio.
* * *
HOJE, PRIMEIRO DIA DE CAMPANHA ELEITORAL!
Cesar Maia abre o dia com a divulgação de seu site de campanha já com seu número. Conheça: http://www.cesarmaia.com.br/
* * *
PRESIDENTE: SÉRIE DE 2010! TODOS OS INSTITUTOS DE PESQUISA!
Votos Válidos. Veja.
* * *
"MODELOS MATEMÁTICOS: COPA DO MUNDO E RISCOS FINANCEIROS"!
1. (Mauricio David) Bem, ficou claro que estes modelos matemáticos para prever resultados no futebol valem tanto quanto os modelos matemáticos de avaliação de riscos financeiros que quase conduziram o mundo à debacle econômica recentemente... E este pesquisadores do Centro de Estudos de Risco (CER) da Universidade Federal de São Carlos (UFSCar), minha nossa!!!
2. Revista Exame 23/06/2010. Pesquisadores criam modelo matemático para prever resultados da Copa. Segundo o sistema, seleção brasileira é a que tem mais chances de se sagrar campeã. Neste momento, a seleção brasileira é a que tem mais chances de se sagrar campeã da Copa do Mundo de 2010, seguida pelos times de Argentina, Portugal e Holanda.
3. Confira as chances de cada seleção nas próximas etapas da Copa do Mundo (em %): Veja.
* * *
PIB: MÉDIA DOS OITO ANOS DO GOVERNO LULA FICA IGUAL A 1995-2009!
(editorial - Folha de SP, 06) Em artigo publicado pela Folha, na semana passada, o economista e jornalista britânico Martin Wolf chamava a atenção para o descompasso entre o ritmo de crescimento da economia brasileira e o verificado na China e na Índia, vizinhos na sigla BRIC. O articulista lembrava que o crescimento médio do país ficou em 2,9% ao ano entre 1995 e 2009. No mesmo período, a elevação da renda foi de apenas 22%, ante 100% na Índia e 226% na China. Como resultado, "a parcela brasileira na produção mundial caiu de 3,1% em 1995 para 2,9% em 2009. A China saltou de 5,7% para 12,5%, e a Índia, de 3,2% para 5,1%".
* * *
G-8 PROMETE, MAS NÃO CUMPRE!
Trechos do artigo de Jeffrey Sachs, diretor do Instituto Terra, Universidade de Columbia - La Nacion (04).
1. De todas as promessas feitas pelo G-8, a mais importante foi aquela feita aos países mais pobres do mundo na Cimeira de Gleneagles, na Escócia, em 2005. Prometeram que este ano aumentariam em US$ 50 bilhões a ajuda anual ao desenvolvimento, em comparação com 2004. Metade desse aumento, US$ 25 bilhões anuais, seria dedicado à África. O G-8 está muito longe dessa meta. A ajuda total foi aumentada em US$ 40 bilhões, em vez de 50 bilhões, e a ajuda à África cresceu entre 10 e 15 bilhões ao ano, no lugar de 25 bilhões. Se medido corretamente a diferença é ainda maior, porque as promessas deveriam ter sido ajustadas a inflação.
2. Se estes compromissos fossem atualizados em termos reais, a ajuda total deveria ter aumentado para US$ 60 bilhões, e a parcela destinada a África ao redor de 30 bilhões. Na verdade, o G-8 cumpriu somente metade de sua promessa para a África. A maior parte do aumento global da ajuda do G-8 foi destinada para o Iraque e para o Afeganistão, e não para África.
3. Prometeu no ano passado combater a fome através do aporte de US$ 22 bilhões, mas não fez a contribuição. Comprometeram-se a combater a mudança climática com US$ 30 bilhões, mas nada foi entregue até agora.
* * *
OS MAIORES BANCOS DO MUNDO! 2008!
(The Banker/Economist – Estado de SP, 06) 1) JPMorgan-Chase; 2) Bank of America; 3) Citigroup; 4) Royal Bank of Scotland; 5) HSBD; 6) Wells Fargo; 7) Mitsubishi UFJ; 8) Banco da Indústria e Comércio da China; 9) Santander.
|
| |
| | | |
Nenhum comentário:
Postar um comentário